Clicky

Politics

Die überraschende Rolle der Fed bei Konjunkturgesprächen wurde erklärt

So wie es schien, als könnte der Kongress endlich eine Einigung über ein neues Konjunkturpaket erzielen, gab es eine neue und unerwartete Falte: Einige Republikaner haben plötzlich festgestellt, dass sie wirklich besorgt über eine Handvoll Notkreditprogramme der Federal Reserve sind, die die meisten Amerikaner wahrscheinlich haben noch nie davon gehört. Und sie haben den Demokraten gesagt, dass es keinen Deal geben wird, wenn diese Programme nicht eingestellt werden.

Das Problem tritt nach Monaten des Hin und Her und unter großem Zeitdruck auf. Republikaner und Demokraten haben sich diese Woche auf ein 900-Milliarden-Dollar-Abkommen konzentriert, um die Wirtschaft anzukurbeln, während die Covid-19-Pandemie weiter tobt, und sie haben Pläne gemacht, das Abkommen an die Gesetzgebung für Staatsausgaben anzuhängen, die bis Sonntagabend verabschiedet werden muss, um einer Regierung auszuweichen ausschalten.

Beide Seiten machten einige Zugeständnisse in der Gesetzesvorlage – Demokraten ließen die Hilfe für staatliche und lokale Regierungen los, und Republikaner ließen ihre Forderung nach Haftungsschutz für Unternehmen fallen (was sicherstellen würde, dass Unternehmen nicht wegen Coronavirus-Problemen verklagt werden könnten). Obwohl noch einige Fragen zu klären waren – was zum Beispiel bei Arbeitslosenhilfe und Konjunkturmaßnahmen zu tun ist -, schien es, als könnte es endlich einen Durchbruch geben. Und doch.

Senator Pat Toomey (R-PA) führt einen Vorstoß der Republikaner an, um zu versuchen, einige der Fähigkeiten der Fed, in die Wirtschaft einzugreifen, durch Kreditprogramme für kleine Unternehmen sowie staatliche und lokale Regierungen einzudämmen. Insbesondere sagt Toomey, er wolle Notkreditprogramme abbauen, die bereits im März durch das CARES-Gesetz geschaffen wurden. Darüber hinaus sollten Bestimmungen in diese neue Gesetzgebung aufgenommen werden, die die Fed daran hindern würden, diese Programme neu zu starten – oder ähnliche Programme zu erstellen.

Toomeys Argument ist, dass die Fed, die außergewöhnliche Maßnahmen ergriffen hat, um die Wirtschaft während der Pandemie anzukurbeln, Gefahr läuft, ein Kreditgeber des „ersten Auswegs“ anstelle des „letzten Auswegs“ zu werden. wie es sein soll, wenn seine Befugnisse erweitert werden.

Demokraten hingegen weinen schlecht und argumentieren, dass dies nichts damit zu tun hat, wenn sich Unternehmen und Regierungen an die Fed wenden, und dass die Bemühungen tatsächlich eine Anstrengung der Republikaner darstellen, die wirtschaftlichen Instrumente einzuschränken, die dem gewählten Präsidenten Joe Biden zur Verfügung stehen bevor er überhaupt sein Amt antritt.

“Nachdem sich einige Republikaner wochenlang geweigert hatten, Bidens Sieg anzuerkennen, haben sie nun entschieden, dass es wichtiger ist, seine Präsidentschaft zu sabotieren, als unserer Wirtschaft zu helfen, sich zu erholen”, sagte Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) in einer Erklärung am Freitag. “Vorschläge zur Sabotage von Präsident Biden und der Wirtschaft unserer Nation sind rücksichtslos, falsch und haben keinen Platz in dieser Gesetzgebung.”

Und die Demokraten sind auch besorgt darüber, dass wenn die Sprache für neue Fed-Grenzen in der endgültigen Gesetzgebung zu weit gefasst ist, dies die Fähigkeit der Fed, in Zeiten wirtschaftlichen Stresses Notkredite zu vergeben, erheblich schwächen würde. Toomey besteht darauf, dass die Sprache zielgerichtet ist und dass Bedenken hinsichtlich ihrer breiteren Wirkung bestehen – – sowohl in Bezug auf zukünftige Krisen als auch in Bezug auf Bidens Präsidentschaft – sind übertrieben.

Die Situation ist etwas seltsam. Die Republikaner waren während der gesamten Pandemie absolut gegen die Unterstützung staatlicher und lokaler Regierungen, und dies scheint teilweise ein Weg zu sein, um sicherzustellen, dass die Biden-Regierung keine Problemumgehung findet, um Geld durch die Fed zu bekommen.

Gleichzeitig haben die fraglichen CARES Act-Programme bisher nicht sehr gut funktioniert – die Kommunen haben nicht wirklich aufgegriffen, was die Fed niederlegte. Demokraten sagen, dass die Programme verbessert werden könnten, um unter einer Biden-Regierung besser zu funktionieren, und daher von mehr potenziellen Kreditnehmern genutzt werden könnten: Im Wesentlichen, dass sie kein Allheilmittel sind, aber es nicht wert, es zu versuchen.

Laut der ehemaligen Federal Reserve-Ökonomin Claudia Sahm sind die Demokraten möglicherweise zu optimistisch, wie effektiv die Programme in Zukunft sein könnten.

“Diese Programme hatten das Potenzial, zumindest in einer Biden-Regierung besser zu funktionieren als Trump”, sagte Sahm, “aber ohne mehr Autorität des Kongresses würden sie niemals das tun, was die Demokraten wollten.”

Die Fed soll da sein, wenn die Dinge wirklich schlecht sind

Mitten in der Weltwirtschaftskrise im Jahr 1932 ermächtigte der Kongress die Federal Reserve, in Notfällen direkte Kredite zu vergeben. Das bedeutet im Grunde, dass Sie in großen Momenten der Wirtschaftskrise möchten, dass die Zentralbank da ist, um sicherzustellen, dass die Märkte nicht zu durcheinander geraten.

Die Fed vergibt diese Kredite gemäß § 13 Abs. 3 des Federal Reserve Act. Nach der Finanzkrise 2008-2009 hat der Kongress im Dodd-Frank-Gesetz von 2010 einige Beschränkungen für die Notkreditbefugnisse der Fed festgelegt, die unter anderem vorschrieben, dass die Zentralbank über das Finanzministerium Kredite vergeben muss.

Als die Covid-19-Pandemie eintraf, richtete der Kongress durch das CARES-Gesetz 454 Milliarden US-Dollar an das Finanzministerium, um Notkreditprogramme zu stoppen, darunter eines für mittelständische Unternehmen und eines für Kommunen.

Ein Großteil dieses Geldes wurde nicht verwendet, und im November bat Finanzminister Steven Mnuchin die Fed, es Ende des Jahres zurückzugeben. Fed-Vorsitzender Jerome Powell erklärte sich bereit, das Geld zurückzugeben, wenn auch widerwillig.

Wie Victoria Guida von Politico auf Twitter darlegte, möchte Toomey, ein langjähriger Skeptiker der Macht der Fed, sicherstellen, dass die mit dem CARES Act verbundenen Kreditprogramme dauerhaft beendet werden, da er und andere Republikaner befürchten, dass Demokraten Unternehmen „übermäßig großzügige Kredite“ gewähren , Städte und Staaten. Die Republikaner wollen sicherstellen, dass die Programme jetzt beendet werden, um die ankommende Finanzministerin Janet Yellen (vorausgesetzt, sie ist bestätigt) daran zu hindern, andere Mittel für den Neustart der Programme zu verwenden.

Das Problem hier ist genau das, was die Sprache, die Toomey beschreibt, tun würde. Wenn es neue Notkreditprogramme für kleine Unternehmen und Kommunen blockiert, ist das schlecht für diese potenziellen Kreditempfänger, würde sie aber in einer ziemlich ähnlichen Position belassen wie jetzt. Die Bedingungen der Kredite waren nicht großzügig genug, dass viele Staaten und Unternehmen bereit waren, sie zu übernehmen, obwohl die Demokraten argumentieren, dass dies unter Biden behoben werden könnte.

Die größere Sorge ist jedoch, dass dies die Fähigkeit der Fed beeinträchtigen könnte, ihre breiten Notfallbefugnisse auszuüben und der Zentralbank und ihrer Rolle bei der Bekämpfung des wirtschaftlichen Abschwungs echten, dauerhaften Schaden zuzufügen.

Der frühere Fed-Vorsitzende Ben Bernanke gab am Wochenende eine Erklärung ab, in der er vor den möglichen Auswirkungen des GOP-Vorschlags warnte. Er betonte, dass es „wichtig“ sei, dass die Fed „umgehend auf schädliche Störungen auf den Kreditmärkten reagieren kann“ und dass diese Fähigkeit nicht eingeschränkt wird. “Das Hilfsgesetz sollte zumindest sicherstellen, dass die Notfallkreditbehörden der Federal Reserve, wie sie vor dem CARES-Gesetz standen, vollständig intakt und verfügbar bleiben, um auf künftige Krisen reagieren zu können.”

Die Sorge ist, dass die Fed den Kongress jedes Mal fragen muss, wenn Toomeys Vorschläge zu weitreichend sind, wenn sie in Krisenzeiten auf Notkredite reagieren will.

Ein Sprecher von Toomey sagte in einer E-Mail, dass der Senator nicht ändern will, wie die Fed im Allgemeinen arbeitet – – Er möchte jedoch sicherstellen, dass die nach dem CARES-Gesetz eingerichteten Kreditfazilitäten Ende 2020 aufgelöst werden und keine Nachahmerfazilitäten geschaffen werden können. Der Sprecher sagte, dass eine Rede des Republikaners aus Pennsylvania am Samstag im Senat “deutlich macht, dass die Absicht dieser Sprache eng ist und keine umfassende Neufassung von Abschnitt 13 (3) darstellt, wie einige vorgeschlagen haben.”

Wie Jordan Weissmann von Slate jedoch betont, wollen die Republikaner die Fed daran hindern, Kreditprogramme neu zu starten, die denen des CARES-Gesetzes „ähnlich“ sind. Was genau “ähnlich” bedeutet, ist, wo das Problem liegt.

“Wenn Ihre Sprache sehr matschig ist, kann dies entweder bedeuten, dass Sie sie sehr expansiv interpretieren, oder Sie haben eine sehr enge Interpretation”, sagte Sahm. Und wenn die Definition von „ähnlich“ zu weit gefasst ist, könnte dies die Fed gefährlich in die Knie zwingen.

„Diese Notfalleinrichtungen, die für Notkredite zuständig sind, sind wichtiger als die Geldpolitik als die Bankenvorschriften. Dies ist das, was die Fed tut, es ist das, was wir unbedingt haben müssen “, sagte sie. “Dies sind die Kernmächte der Fed. Wenn Sie dies also wegnehmen, lähmen Sie die Fed wirklich.”

“Das Risiko besteht darin, dass die Fähigkeit der Fed, ihre Notstandsbefugnisse auszuüben und die Wirtschaft in der nächsten Krise zu unterstützen, erheblich beeinträchtigt wird”, sagte Roberto Perli, Partner bei Cornerstone Macro, gegenüber Bloomberg. “Wenn ich die Fed wäre, würde ich mich energisch dagegen aussprechen.”

Dies ist eine Art Geiselsituation mit der Fed

Das amerikanische Volk braucht Hilfe, und sie brauchen jetzt Hilfe. Millionen sind im Januar von Räumung bedroht, Millionen sind arbeitslos und Millionen haben Hunger. Der Kongress hat die Macht, dies zu ändern, und er muss es tun. Es ist nicht klar, was das wirklich gutgläubige Argument dafür ist, warum die Eindämmung der Notkreditprogramme der Fed während der Pandemie eine Massenobdachlosigkeit wert ist oder Menschen davon abhält, Zugang zu Grundbedürfnissen zu erhalten.

Auf den ersten Blick ist dies jedoch ein Versuch der Republikaner, die Möglichkeiten von Biden für die Wirtschaft zu begrenzen, wenn er sein Amt antritt. Insbesondere für den Fall, dass der Kongress keine Maßnahmen ergreift – was im Grunde genommen seit März nicht mehr möglich ist – möchten Sie, dass die Fed alle Tools in der Toolbox zur Verfügung hat. Und es ist vernünftig anzunehmen, dass die Untätigkeit des Kongresses in der Biden-Regierung fortgesetzt wird, was die Fed zu einem noch wichtigen Teil der Erholung macht.

Es ist wahr, dass viele Staaten und Unternehmen nicht über sich selbst gestürzt sind, um Kredite von der Fed zu erhalten, aber es muss argumentiert werden, dass dies nicht wirklich der Punkt ist: Nur das Wissen, dass die Fed als letztes Mittel da ist Der Kreditgeber ist sinnvoll, um das Vertrauen in die Wirtschaft zu stärken und die Finanzmärkte in Bewegung zu halten. Die Fed, die nur sagte, sie würde Unternehmensanleihen kaufen, hielt den Markt für Unternehmensanleihen im Frühjahr in Bewegung.

Die Angst, dass die Fed Biden helfen würde, Geld an staatliche und lokale Regierungen zu bringen, ist seltsam. Viele in der GOP scheinen zu glauben, dass Haushaltsengpässe nur ein Problem des blauen Staates sind und daher wenig Lust haben, irgendetwas zu tun, um zu helfen, oder in diesem Fall scheinen sie verdammt darauf aus zu sein, potenzielle Hilfe zu blockieren. Von Demokraten geführte Staaten sind absolut nicht die einzigen, die mit einem Rückgang der Steuereinnahmen konfrontiert sind, aber es geht dem Gesetzgeber auch darum, sich um alle Amerikaner zu kümmern, nicht nur um diejenigen, die sich politisch mit ihnen verbünden.

“Es ist klar, dass die Republikaner im Kongress und in der Verwaltung kein Geld an staatliche und lokale Regierungen geben wollen”, sagte Sahm. Warum Republikaner bereit wären, ihre eigenen Staaten zu verletzen, um auch demokratische zu verletzen, ist weit weniger klar.

Das Argument, dass die Fed sich stärker auf den Kongress verlassen muss, um die Genehmigung für Notkreditprogramme zu erhalten, ist angesichts der Ereignisse dieses Jahres schwer zu schlucken. Es war gut im März, dass das Finanzministerium und die Fed schnell zusammenarbeiten konnten, um Notfalleinrichtungen wirklich einzuschalten und andere marktstabilisierende Maßnahmen zu ergreifen. Stellen Sie sich vor, sie müssten den Kongress durchlaufen, der gerade mit einer zweitägigen Rechnung zur Finanzierung der Regierung auskommt, weil er nicht eine Frist einhalten konnte, die jedes Jahr zur gleichen Zeit kommt.

Und wenn die Republikaner wirklich 13 (3) Mächte reformieren wollen, wie es der Gesetzgeber für Dodd-Frank getan hat, scheint es nicht ideal, dies hastig zu tun. “13 (3) Kreditvergabegesetze im laufenden Betrieb neu zu schreiben, scheint ziemlich beunruhigend”, sagte Bharat Ramamurti, Mitglied der Aufsichtskommission des Kongresses, die die Mittel des CARES Act überwacht, gegenüber Slate. Auf Twitter wies er darauf hin, dass die derzeitige Position der GOP eine radikale Weiterentwicklung ihrer früheren Haltung zu sein scheint: In den Konjunkturverhandlungen im Herbst versuchten die Republikaner, die aktuellen aktuellen Kreditprogramme des CARES-Gesetzes zu beenden und die Fed nicht dauerhaft dieser Befugnisse zu berauben.

Natürlich gibt es hier keine Möglichkeit, Absichten zu erkennen. Vielleicht ist dies eine weitere von der GOP geleitete Anstrengung, um Stimuli zu tanken. Vielleicht können Republikaner es einfach nicht ertragen, dass Staaten Hilfe bekommen. Vielleicht wollen sie Bidens Hände wirklich binden. Oder vielleicht glaubt Toomey wirklich, dass dies sein einziger Versuch ist, Reformen bei der Fed zu erreichen, und er nimmt es.

Aber die Zeit läuft ab – ein Deal (oder eine Verlängerung) muss vor Mitternachtssonntag abgeschlossen werden, um eine Schließung der Regierung zu vermeiden – und eine willkürliche Lösung für das vermeintliche Problem, dass vor ein paar Wochen noch nicht einmal auf dem Radar stand, ist eine Straßensperre Amerikaner brauchen nicht.

Related Articles