Foreign Policy

Kann ein Dam Deal Pekings Unterstützung für Myanmars Junta kaufen?

Im Rahmen des anhaltenden Militärputsches in Myanmar kündigte der Junta-Führer Min Aung Hlaing kürzlich die Wiederaufnahme nicht genannter, derzeit blockierter Wasserkraftprojekte an. Seine Ankündigung gab sofort Anlass zur Sorge, dass dies den massiven und massiv unpopulären, von China finanzierten Myitsone-Damm umfassen könnte, dessen Bau seit 2011 eingestellt wurde.

Viele nahmen das Schlimmste an: Min Aung Hlaing plante, Myitsone als Hebel einzusetzen, um Chinas Unterstützung für sein illegitimes Regime sicherzustellen. Diese Ansicht war verständlich, nicht zuletzt, weil China den Putsch als „große Kabinettsumbildung“ bezeichnete und daran arbeitete, eine Erklärung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und eine Resolution des Menschenrechtsrates zu schwächen. Das zieht den Zorn der Demonstranten auf sich, die täglich Demonstrationen vor der chinesischen Botschaft in der Handelshauptstadt Yangon starteten, offen Taktiken von ihren antiautoritären Kollegen in Hongkong entlehnten und virtuelle Solidarität mit ihnen aufbauten und China beschuldigten, die Junta mit Menschenmenge zu versorgen -Kontrollausrüstung und beschuldigt China, der Junta geholfen zu haben, das Internet zu deaktivieren.

Indem Min Aung Hlaing Myitsone als Gegenleistung vor den Chinesen baumelte, hat er möglicherweise einen heiklen strategischen Kalkül durcheinander gebracht, den Peking seit der Einstellung des Projekts im Jahr 2011 verwaltet. Chinas Reaktion auf dieses Schachspiel wirkt sich nicht nur potenziell auf Myanmars innere Angelegenheiten und seine Angelegenheiten aus eigene Beziehungen zu Myanmar, aber es kann der Welt auch wichtige Einblicke in das strategische Denken des chinesischen Parteistaats im Zeitalter von Xi Jinping geben.

Für die Menschen in Myanmar ist Myitsone existenziell. Es geht letztendlich um den „Mutterfluss“ des Landes – den Irrawaddy – und seine heilige Bedeutung. Die Anti-Myitsone-Bewegung begann vor Ort, unter den Kachin, die am unmittelbarsten vom Bau des Damms in einer abgelegenen Ecke von Ober-Myanmar betroffen waren. In ihrem Ursprungsmythos ist der Zusammenfluss von Myitsone der Geburtsort des Kachin-Volkes. Der Bau des Staudamms würde ein erdbebengefährdetes Gebiet von der Größe Singapurs überfluten und 47 Dörfer und etwa 12.000 Menschen vertreiben. Es war eine weitere Beschwerde in der langen Liste einer Minderheit, die sich seit langem der burmanisch-buddhistischen Herrschaft widersetzt hat, auch durch bewaffnete Kämpfe seit 1948. Myitsone ist auch das Quellgebiet des Irrawaddy, der sich über die gesamte Länge Myanmars erstreckt. Neben der kulturellen und zivilisatorischen Bedeutung ist die Auenlandschaft des Irrawaddy die wichtigste landwirtschaftliche Zone des Landes.

China seinerseits hat die Opposition gegen Myitsone in Myanmar immer wieder missverstanden und unterschätzt. Als China Power Investment 2001 das Projekt mit der Militärjunta des geheimen Friedens- und Entwicklungsrates des Staates initiierte, wussten nur sehr wenige Menschen außerhalb der Parteien und der lokalen Gemeinschaften viel darüber. Bis 2008 gab es Proteste gegen Zwangsumsiedlungen und unkompensierte Landbeschlagnahmungen. Internationale Anti-Staudamm-Aktivisten wurden ebenfalls darauf aufmerksam, als aufstrebende Umweltorganisationen in Myanmar düstere Warnungen vor katastrophalen Umweltschäden und nachgelagerten Folgen ausgaben. Ein durchgesickerter 945-seitiger Umweltverträglichkeitsbericht, der von einem gemeinsamen Forscherteam aus China und Myanmar erstellt wurde, kam zu dem Schluss, dass der Damm niemals gebaut werden sollte. Während eines China-Besuchs des damaligen stellvertretenden Junta-Führers Maung Aye im Jahr 2009 überwachte der damalige chinesische Vizepräsident Xi Jinping die Unterzeichnung eines neuen Vertrags zur Erweiterung des Projekts.

Nachdem die Tatmadaw 2010 die Exekutivgewalt an eine nominell zivile Regierung übergeben hatte, hatten die Bemühungen, das Projekt zu stoppen, ein neues Ziel: gewählte Behörden, die möglicherweise beeinflusst werden könnten. Die Kampagne „Save the Irrawaddy“ wurde zu einem nationalen Célèbre, das nicht nur ein Netzwerk von Organisationen der Zivilgesellschaft mit internationalen Verbindungen, sondern auch berühmte Schauspieler und die umfassende Nutzung verschiedener Medienplattformen umfasst.

Die Kampagne hob die umfangreichen kulturellen, ökologischen und sozialen Kosten des Projekts hervor, einschließlich der Tatsache, dass 90 Prozent der produzierten Energie nach China geschickt würden. Angesichts des schlechten Zustands des Stromnetzes in Myanmar war dies ein wirksamer Angriffspunkt. Der Beitrag der Tatmadaw zu den Problemen des Projekts bestand darin, im Juni 2011 einen 17-jährigen Waffenstillstand mit der Kachin-Unabhängigkeitsarmee zu brechen, der zu aktiven Kämpfen in der Region führte. Im September 2011 gab Präsident Thein Sein bekannt, dass der Myitsone-Damm für den Rest seiner fünfjährigen Amtszeit ausgesetzt wurde.

China war fassungslos. Anstatt die berechtigten Bedenken und die organische Bewegung anzuerkennen, die zur Suspendierung geführt haben, haben die chinesischen Behörden zunächst die Vereinigten Staaten beschuldigt. Die US-Regierung war ihrerseits gleichermaßen überrascht, obwohl sie einigen Organisationen der Zivilgesellschaft, die an der Kampagne teilnahmen, geringe Mittel zur Verfügung gestellt hatte. Die Obama-Regierung nutzte die Suspendierung als Beweis dafür, dass Thein Sein und seine Regierung echte Reformer waren, die Pekings erstickenden Einfluss reduzieren wollten. Während der zweite Teil wahr war, war der erste Teil weniger wahr.

Von ihrem Erfolg getragen, mobilisierte die Zivilgesellschaft von Myanmar andere Kampagnen, die auf problematische Projekte in China abzielten, darunter die Kupfermine Letpadaung und die Sonderwirtschaftszone Kyaukphyu. Keiner erwies sich als so erfolgreich wie die Anti-Myitsone-Bemühungen. Nachdem Sicherheitskräfte beschuldigt wurden, 2012 weißen Phosphor gegen Demonstranten in der Mine Letpadaung verwendet zu haben, ernannte Thein Sein den neu gewählten Abgeordneten Aung San Suu Kyi zum Leiter einer Untersuchung.

Zu der Zeit spekulierten lokale Kommentatoren, dies sei eine kluge Anstrengung, um sie auf einen Misserfolg vorzubereiten. Nach dem Vorsitz einer Reihe von öffentlichen Sitzungen erstellte die Untersuchung einen Bericht, der die Fortsetzung des Projekts mit geringfügigen Änderungen bestätigte und die lokale Gemeinschaft empörte. Trotzdem ließ die nationale Aufmerksamkeit nach und die Mine ist heute trotz regelmäßiger lokaler Aufregung in Betrieb. Dieses Muster – lokale Beschwerde, kurze nationale Aufmerksamkeit, oberflächliches Engagement der Regierung – wurde zur Norm, insbesondere nachdem die Nationale Liga für Demokratie (NLD) von Aung San Suu Kyi die Wahlen 2015 gewonnen hatte.

Der Unterschied in den Ergebnissen zwischen diesen Projekten kann auf eine Reihe von Faktoren zurückgeführt werden. Ein wichtiges Element ist die NLD-Governance. Wie aus dem Vorfall in Letpadaung deutlich hervorgeht, genoss die NLD eine viel größere Unterstützung und Legitimität in der Bevölkerung bei der Bewältigung unpopulärer chinesischer Projekte, wodurch nationale Kampagnen zur Interessenvertretung effektiv kurzgeschlossen wurden. Während diese nationalen Kampagnen zuvor als Stellvertreter für die Kritik an der quasi-militärischen Regierung gedient hatten, war die Begeisterung nach 2016 deutlich geringer. Die NLD versuchte zu ihrer Ehre, Fehlinvestitionen einzudämmen, einschließlich erfolgreicher Neuverhandlungen von Projekten wie Kyaukphyu, um die wirtschaftliche Machbarkeit sicherzustellen. Außerdem wurde eine neue „Projektbank“ eingerichtet, die geplante Auslandsinvestitionen strengeren Umwelt- und Sozialprüfungen unterziehen und allgemein als Kontrolle für schlecht konzipierte, nicht genehmigte, nicht nachhaltige oder auf andere Weise zweifelhafte Projekte dienen soll.

Nachdem der anfängliche Schock und das Zeigen mit dem Finger von Myitsone nachgelassen hatten, startete China eine massive Einflussoperation, die sich an Akteure außerhalb der Tatmadaw und der Regierungssäle richtete. Wie immer gab es zwei Ziele: das Betriebsumfeld besser zu verstehen und dann besser zu gestalten, indem „Chinas Geschichte gut erzählt wird“. Es gab Tausende von Studienreisen für Gesetzgeber, politische Aktivisten, lokale Gelehrte, Journalisten, religiöse Führer und andere.

Chinesische Unternehmen starteten auffällige (wenn auch krasse) Kampagnen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen, stellten Forschungsstipendien zur Verfügung, schlossen Kooperationsvereinbarungen zwischen Think Tanks und gesponserte Konferenzen. Insgesamt war der chinesische Parteistaat nach zahlreichen Unebenheiten bei der Verfolgung seiner Belt and Road-Initiative in der Lage, die gewonnenen Erkenntnisse anzuwenden und ein differenzierteres Verständnis dafür zu entwickeln, warum lokale Gemeinschaften sich einer solchen Wohltätigkeit widersetzen könnten. Weniger positiv ist jedoch zu vermerken, dass China seit August 2017 auch die antiwestliche Stimmung zynisch und gewissenhaft ausnutzte, um auf die Kritik an den Gräueltaten gegen die Rohingya zu reagieren, indem es Myanmars Anti-Terror-Erzählung legitimierte, Kontakte zu myanmarischen Extremisten pflegte und seine Rolle als Myanmars Beschützer bei der UNO.

Verschiedene chinesische Projekte hatten auch unterschiedliche Anreizstrukturen innerhalb der Systeme von Myanmar und China. Für China sind die Kyaukphyu-Pipeline und die Sonderwirtschaftszone von grundlegender strategischer Bedeutung. Als Kern des Wirtschaftskorridors China-Myanmar bieten sie den Binnenprovinzen im Südwesten Chinas, einschließlich Öl und Gas in Yunnan, einen kritischen Zugang zum Indischen Ozean. Aus Naypyidaws Sicht hatte Kyaukphyu jedoch nur begrenzte Auswirkungen auf das burmanisch-buddhistische Kernland. Vielmehr stießen sowohl die NLD als auch die Tatmadaw häufig mit den lokalen ethnischen Rakhine-Gemeinschaften zusammen, die im Projektgebiet beheimatet sind, was zu einer weiteren Untergewichtung lokaler Bedenken führte.

Myitsone ist jedoch hartnäckig außerhalb dieses Rahmens für die Zusammenarbeit geblieben. Für die chinesische Seite unterlag Myitsone historisch gesehen einer strategischen und wirtschaftlichen Logik. Da seit 2011 in Yunnan andere Energieressourcen online sind, ist Myitsone weder wirtschaftlich noch strategisch von Bedeutung. Dies hätte ihn veranlassen sollen, leise in ein Kaninchenloch der Project Bank zu rutschen. Stattdessen hat China es weiter auf höchster Ebene vorangetrieben und sich bewusst gemacht, dass Myitsone die Menschen in Myanmar entfremdet und sich mitten in einer aktiven Konfliktzone befindet. Tatsächlich wird der Neustart von Myitsone Berichten zufolge in jedem Treffen auf hoher Ebene angesprochen, einschließlich des Treffens von Xi mit Aung San Suu Kyi in Naypyidaw während seiner einzigen Reise außerhalb Chinas im Jahr 2020. Trotz dieses anhaltenden Drucks und der Bereitschaft, mit anderen China-Myanmar voranzukommen Wirtschaftskorridor-Projekte, Aung San Suu Kyi würde nur höflich die Möglichkeit vortäuschen, dass Myitsone eines Tages wieder aufgenommen werden würde.

Warum hat China in diesem Wissen so hohen Druck auf Myitsone ausgeübt? Eine Antwort könnte in den Veränderungen in der chinesischen Politik seit 2011 liegen. Wie bei Belt and Road wird Myitsone intern als untrennbar mit Xis persönlichem Prestige als oberster Führer verbunden angesehen. Dies geht auf die Unterzeichnungszeremonie 2009 in der Großen Halle des Volkes zurück. Angesichts der Tatsache, dass Xis Festigung und Erweiterung der Autorität seit 2013 die Unterscheidung zwischen seinen persönlichen Prioritäten und denen des Parteistaats aufgehoben hat, hat sich Myitsone vom weißen Elefanten zum weißen Wal gewandelt.

Aus diesem Grund verdient ein scheinbar Nischenproblem die Aufmerksamkeit derer, die das strategische Denken Chinas verstehen wollen, sei es in Bezug auf den Gürtel und die Straße oder interne außenpolitische Überlegungen. Als sie das Kommando hatte, lehnte Aung San Suu Kyi Myitsone ab und wusste, dass es keinen häuslichen Vorteil gab, dieses verachtete Projekt neu zu starten. Als Aung San Suu Kyi Entscheidungen endlos verlangsamen konnte, war es für die chinesische Seite ebenfalls wenig kostspielig, den Neustart von Myitsone zu fordern. Min Aung Hlaing hat Chinas Bluff genannt, um Peking die Gelegenheit zu geben, das Projekt wiederzubeleben, und der Putsch hat den strategischen Kalkül durcheinander gebracht. Ob das Bedürfnis des chinesischen Systems, Xi zu schmeicheln, die offensichtlichen Risiken eines Neustarts des Projekts überwiegt oder nicht, kann den Beobachtern etwas Wichtiges über die strategische Entscheidungsfindung in China sagen.

Wenn China den Köder nimmt und dieses und andere zutiefst unpopuläre Wasserkraftprojekte in Partnerschaft mit der neuen Junta wieder aufnimmt, wird es wahrscheinlich die Menschen in Myanmar, einschließlich ihrer demokratischen Führer, dauerhaft entfremden. In der Vergangenheit war China bereit, dieses Risiko einzugehen, aber heute steht anders und höher auf dem Spiel – nicht nur in Myanmar, sondern über den gesamten Gürtel und die Straße. Für Peking ist es nicht gut, wenn die Länder glauben, sie seien bereit, einen Staatsstreich zu unterstützen, um sich bei Infrastrukturprojekten durchzusetzen. Die Wiederaufnahme des Projekts wäre im Staat Kachin, der an der Walong-Dreikreuzung mit Indien an China grenzt, besonders destabilisierend. Es ist ein offenes Geheimnis, dass aufständische Gruppen, die den Nordosten Indiens angreifen, in der Provinz Yunnan stationiert sind und die Wiederaufnahme von Myitsone Anreize für eine stärkere Zusammenarbeit zwischen Indien und den Kachin und anderen ethnischen Armeen schaffen könnte. Auch wenn die Bemühungen zur Deeskalation der angespannten Situation an der chinesisch-indischen Grenze fortgesetzt werden, bleibt das Gewaltpotential hoch.

Normalerweise kann man sich darauf verlassen, dass China in solchen Situationen rational und in seinem eigenen Interesse handelt. Die Gefahren von Diktaturen, die schlechte – sogar katastrophale – Entscheidungen treffen, treten jedoch am tiefsten hervor, wenn das Ego ihres Führers zur Rechtfertigung für die Handlungen des Regimes wird. China unter Mao hat dies sicherlich bewiesen. Wir werden vielleicht gleich sehen, wie weit Xis Führung auf diesem Weg gegangen ist.

Related Articles