Clicky

Foreign Policy

Wie acht pazifische Inselstaaten den Thunfisch der Welt retten

Sie kontrollieren die reichsten Thunfischgewässer der Welt, ein Gebiet des Pazifiks, das ungefähr eineinhalb Mal so groß ist wie die Vereinigten Staaten. Vor zehn Jahren verzeichneten acht Inselstaaten, in deren Gewässern der größte Teil des Thunfischkonserven der Welt gefischt wird, fast keinen Gewinn. Im Jahr 2011 erzielten sie jedoch einen bemerkenswerten Erfolg für die Diplomatie kleiner Staaten, als sie ein System zur Erhöhung der Gebühren entwickelten, die ausländische Flotten ihnen für das Privileg des Fischfangs in ihren ausschließlichen Wirtschaftszonen zahlten, die sich 200 Seemeilen vor ihrer Küste erstrecken. Zu dieser Zeit bekamen sie nur einen skandalös niedrigen Anteil des Thunfischwerts – nur 2,5 Prozent.

Heute haben die acht Inselstaaten ihre wildesten Träume übertroffen. Sie haben ihre Einnahmen verzehnfacht – von 50 Millionen US-Dollar im Jahr 2010 auf rund 500 Millionen US-Dollar im letzten Jahr. Sie haben nicht nur ihr Einkommen gesteigert, sondern auch Kontrollen eingeführt, die die Fangquoten stabilisierten und Überfischung verhinderten. Dies ist eine seltene Erfolgsgeschichte in einer Welt, in der die Verwüstung der Ozeane immer noch die brutale Norm ist. “Sie waren sehr klug”, sagte Glen Holmes, ein Beamter des internationalen Fischereiprogramms der Pew Charitable Trusts.

Sechs Mitglieder des Abkommens sind zwischen den Philippinen und Hawaii verstreute Mikrostaaten: Kiribati, die Marshallinseln, die Föderierten Staaten von Mikronesien, Nauru, Palau und Tuvalu. Die anderen beiden sind viel größer: Papua-Neuguinea und die Salomonen, beide näher an Australien.

Die Thunfischgebühren haben sich von einer relativ geringen Veränderung zu einem ernsthaften Einkommen gewandelt – und für einige der kleineren Staaten ist dies praktisch die einzige nicht hilfreiche Devisenquelle. Sie waren daher hoch motiviert, das System langfristig nachhaltig zu gestalten. Dafür mussten sie sicherstellen, dass die ausländischen Flotten in ihren Gewässern nicht das taten, was sie fast überall getan haben: Nehmen Sie zu viele Fische und reduzieren Sie so einige Populationen wie den Roten Thun auf 3 Prozent ihrer ursprünglichen Anzahl.

Infolgedessen ist die Gruppe, die früher als Vertragsparteien des Nauru-Abkommens (PNA) bekannt war, zu einem globalen Modell geworden, das zeigt, wie arme, kulturell unterschiedliche und isolierte kleine Länder es mit den USA, China und den USA aufnehmen können Europäische Union – und gewinnen. Einige sagen jetzt, dass andere Länder, deren Gewässer von ausländischen Flotten geplündert wurden, wie die Nationen an der westafrikanischen Küste, die PNA kopieren und dasselbe tun sollten. Andere hoffen, dass die schwachen internationalen Gremien, die versuchen, die Fischerei im Indischen, Atlantischen und Ostpazifischen Ozean zu verwalten, sie auch in den kommenden Jahrzehnten nachahmen werden.

Der Äquatorgürtel des West- und Zentralpazifiks ist mit einem Wert von rund 6 Milliarden US-Dollar die größte Thunfischfischerei der Welt. Das liegt daran, dass die Hälfte des weltweiten Skipjack-Thunfischs – eine besonders schmackhafte und produktive Art – ihn als Heimat bezeichnet. Dort werden jedes Jahr etwa 1,5 Millionen Tonnen gefischt, von denen praktisch alles in Dosen landet. Thunfischkonserven sind eines der erschwinglichsten Proteine ​​der Welt, da sie mit einer Methode gefangen werden, die sowohl unerbittlich effizient als auch biologisch absurd ist.

Wie die meisten Thunfische reisen Skipjack – die im Durchschnitt weniger als 2 Fuß lang und etwa 10 Pfund schwer sind – in Schulen. Wenn sie auf Schwärme kleinerer Fische wie Sardellen stoßen, treiben sie sie an die Oberfläche und verschlingen sie. Sie ziehen Seevögel an, die dann von scharfäugigen Schiffskapitänen entdeckt werden. Die Fischer rasen auf den Fressrausch zu und umkreisen ihn mit riesigen Netzen, den sogenannten Ringwaden, die sich am Boden schließen und in den Laderaum des Schiffes geschoben werden. Der Fang ist so groß, dass der Skipjack am Boden zerquetscht wird, aber niemand kümmert sich darum, weil sie in kleinen Stücken in Dosen landen.

Aus Gründen, die kaum verstanden werden, versammeln sich Skipjack-Schulen auch gerne um schwimmende Objekte – Baumstämme, Fässer, alles. Laut dem Fischereiwissenschaftler John Hampton von der Pacific Community in Neukaledonien stellten die Ringwadenfänger fest, dass das Aufstellen ihrer Netze um diese Objekte noch größere Fänge bringt und manchmal 300 Tonnen Fisch auf einmal erreicht.

Aber hier ist das Problem: Während die Skipjack-Schulen, die Sardellen fangen, meistens alleine schwimmen, ziehen diejenigen, die schwimmende Objekte umkreisen, Gesellschaft an – Haie, Schildkröten und Jugendliche anderer Thunfischarten -, die 20 Prozent des Fangs ausmachen. Etwa 3,3 Prozent der Gesamtmenge sind unreifer Großaugenthun, erklärte Hampton. Das scheint nicht viel zu sein, aber mehr als fünfmal so viele Großaugen werden versehentlich als Jugendliche um schwimmende Gegenstände gefangen wie als Erwachsene, die nicht in Ringwaden gefangen sind, sondern von Haken-und-Leinen-Schiffen, den sogenannten Langleinenfängern, gefangen werden.

Es kommt vor, dass ein Großauge, wenn es seine volle Größe von fast 6 Fuß und 250 Pfund erreicht (und nicht mehr um Baumstämme herumhängt), aufgrund seines reichen, butterartigen Geschmacks die begehrteste Delikatesse für Sushi und Sashimi-Liebhaber nach der Katastrophe ist überfischtes Rotes Riff. Erwachsene Großaugen erzielen rund 6.600 US-Dollar pro Tonne; Megan Bailey, eine Fischereiökonomin an der Dalhousie University in Halifax, Kanada, sagte, dass jugendliche Großaugen mit Skipjack gemischt sind, ein dürftiger Betrag von 1.300 US-Dollar.

Mit anderen Worten, 80 Prozent der Großaugen sterben für nichts, bevor sie überhaupt die Möglichkeit hatten, sich zu vermehren – einfach, um die Taschen der Ringwadenfänger zu säumen, die leicht auf schwimmende Gegenstände verzichten und ihre Netze um frei schwimmende Skipjack-Schulen werfen konnten. die keine Kleiderbügel anziehen. Da Großaugen in Dosen nicht einmal gut schmecken, werden Jungaugen als Katzenfutter oder vage als „leichter Thunfisch“ bezeichnet, der in Entwicklungsländern verkauft wird. Die Ringwadenfänger möchten es vermeiden, sie zu fangen, aber es ist unwiderstehlich rentabler, Skipjack um schwimmende Gegenstände zu fangen als in einer freien Schule.

In den frühen 2000er Jahren verschlechterte sich die Lage mit dem Aufkommen des sogenannten Fischaggregationsgeräts (FAD) – eines schwimmenden Objekts mit Gehirn. Ein oder zwei Fässer und ein Stück Netz, das den Fisch anzieht, sind mit einem Transponder ausgestattet, der seine Position in einem Code überträgt, den nur sein Besitzer lesen kann.

Bald fügten sie ein Echo hinzu, das automatisch schätzt, wie viele Fische sich darunter befinden, wie groß sie sind und oft welche Arten sie haben. Bingo! Das Fischen wurde zu einem Videospiel, bei dem Schiffseigner ihre FADs in Echtzeit auf Bildschirmen verfolgen, um zu sehen, wie viele Fische sich untereinander versammelt haben, und dem Schiff befehlen, von einem zum anderen zu springen. Heute werden rund 80 Prozent der Skipjacks in der Nähe von FADs gefangen, wobei neben jungem Großaugenthun Hunderte anderer Arten getötet werden, darunter Haie, Schildkröten und andere Fische, von denen die meisten über Bord geworfen werden.

Obwohl der fruchtbare Skipjack bei relativ gesunden 44 Prozent der nicht gefischten Bevölkerung blieb, sanken die Bestände an langsamer reproduzierenden Großaugen.

Vor einem Jahrzehnt haben die acht Mitglieder der PNA (plus die Tokelau-Inseln, ein neuseeländischer Besitz) angesichts dieser Situation gemeinsam entschieden, dass jede Fischerei in ihren Gewässern das damals geltende System, nach dem jedes Schiff seinen Fang deklariert hat, über Bord werfen muss und zahlte 5 Prozent seines Wertes an das Gastland. PNA-Beamte sagten, dass die Fischer ihren Fang stark untermeldet hätten, effektiv nur 2,5 Prozent seines wahren Wertes gezahlt hätten und zu einer unkontrollierten Überfischung des Bestands beigetragen hätten.

Stattdessen entwickelten die Länder ein neues System, das als Vessel Day Scheme bekannt ist und bei dem Schiffseigner für jeden Tag bieten, an dem sie fischen möchten. Bald legten die PNA-Länder ein Minimum von 8.000 USD pro Tag fest; Heute liegt der Durchschnitt näher bei 12.000 US-Dollar. Im Rahmen des neuen Programms „verkaufen wir Gelegenheiten zum Fischen, nicht zum Fischen“, sagte Ludwig Kumoru, CEO der PNA. Sie untersagten auch die Verwendung von FADs für drei Monate pro Jahr, wodurch das sinnlose Abschlachten junger Großaugen verringert wurde. Durch diesen Schritt wurde die Zahl der Ringwadenfänger von 300 auf 250 gesenkt, obwohl ihr täglicher Fang aufgrund des technologischen Fortschritts zunahm. Das Programm stabilisierte laut Hampton die Großaugenpopulation auf relativ gesunde 38 Prozent ihrer ursprünglichen Größe.

Um von ihrem Erfolg zu profitieren, haben die PNA-Länder eine Thunfischkonservenmarke namens Pacifical entwickelt, die nur Skipjack enthält, der in Freischwimmschulen gefangen wurde, die einen Großaugenbeifang nahe Null haben. Die Marke ist in Deutschland bereits beliebt, so Rainer Froese, Wissenschaftler am Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung in Kiel.

Im Gegensatz zu vielen anderen Regierungen kleiner Länder, die plötzlich eine Ölgarantie oder einen Bergbau erhalten und diese ungeheuerlich verschwendet oder gestohlen haben, scheinen die PNA-Länder ihren Bonus eher mit Bedacht auszugeben und einen Großteil des neuen Einkommens unter ihrer Bevölkerung neu zu verteilen.

Nehmen wir Kiribati, eine Nation mit nur 117.000 Einwohnern, deren ausschließliche Wirtschaftszone etwa so groß ist wie Indien und die größte der Gruppe. Das Fischereieinkommen des Landes stieg im letzten Jahrzehnt von 27 Millionen US-Dollar im Jahr 2008 auf 160 Millionen US-Dollar im letzten Jahr – obwohl es rund 11 Prozent seiner AWZ als Schutzgebiet der Phoenix-Inseln reservierte, wo es schließlich die gesamte Fischerei verbot.

Kiribatis zusätzliches Einkommen “hat das Leben der Menschen stark verändert”, sagte der frühere Präsident des Landes, Teburoro Tito, gegenüber der Außenpolitik. Er sagte, es gibt jetzt Leistungen für Arbeitslose, Renten für ältere Menschen, Stipendien für Studenten und Hilfe für Behinderte. Darüber hinaus hat die derzeitige Regierung unter der Leitung von Präsident Taneti Maamau ein mutiges Programm gestartet, um den Bürgern Bargeld in die Tasche zu stecken, indem der Preis für Kopra, getrocknetes Kokosnussfleisch, verdreifacht wird. Die Bäume wachsen auf praktisch allen 33 Atollinseln des Landes und werden von einem großen Teil der Bevölkerung geerntet. Gesundheitsausgaben – Kiribati leidet an einer hohen Inzidenz von Diabetes – und die Bildung ist gestiegen.

Die Regierung arbeitet auch an einem ehrgeizigen Plan, um Sand aus der inneren Lagune der ringförmigen Atolle auszubaggern und die Inseln in den am dichtesten besiedelten Gebieten zu erheben, um die Auswirkungen eines zukünftigen Anstiegs des Meeresspiegels abzuschwächen. Normalerweise gibt es wenig Grund zur Sorge um pazifische Atolle – Sturmwellen werden das Landniveau in unbewohnten Gebieten auf natürliche Weise erhöhen, sagten Wissenschaftler. “Das PNA-Einkommen hat Kiribati die einmalige Gelegenheit geboten, zu zeigen, wie solide Anpassungsarbeiten durchgeführt werden können, um die Zukunft kleiner Inselstaaten zu sichern”, schrieb Paul Kench, Dekan der Wissenschaft an der Simon Fraser University in der Nähe von Vancouver, Kanada, in einer E-Mail. Er ist der leitende Wissenschaftler in einem Forschungsprojekt, das dokumentiert, wie Atolle auf den Anstieg des Meeresspiegels reagieren – sie steigen damit an. “Eine solche Arbeit würde als Vorbild für andere Atollnationen dienen”, schrieb er.

Rashid Sumaila, ein führender Fischereiökonom an der Universität von British Columbia in Vancouver, sagte, das PNA-Modell sollte auf Westafrika angewendet werden, wo nährstoffreiche Küstengewässer außergewöhnliche Mengen an Fisch produzieren. Leider, sagte er, haben Küstenstaaten, die sich von Mauretanien bis Nigeria erstrecken, ausländischen Flotten – hauptsächlich chinesischen und europäischen – erlaubt, ihre Fischpopulationen zu verwüsten und erheblich zu reduzieren, und ihnen nur zwischen 4 und 8 Prozent des angelandeten Wertes ihres Fangs gezahlt.

Sumaila schlägt vor, ein ähnliches System zu verwenden, bei dem Schiffstage an den Meistbietenden versteigert werden und nur Boote, die ihre Positionen kontinuierlich melden, fahren dürfen. Damit würden drei Ziele erreicht, sagte er: „Erstens können Sie die Lizenzgebühren so weit erhöhen, dass sie einen echten Unterschied für die Volkswirtschaften dieser Länder bewirken können. Zweitens können Sie die Überfischung reduzieren, damit die Fischpopulationen nachwachsen und die lokalen Fischer mehr Fische fangen können. Und drittens können Sie die illegale Fischerei stark eindämmen. “

Quentin Hanich, der an der Universität von Wollongong in Australien Fischereigovernance studiert, sagte, wenn es der PNA gelungen ist, die Überfischung zu begrenzen: „Ich sehe keinen Grund, warum die Thunfischkommissionen, die die Fischerei in Indien, im Atlantik und im Ostpazifik verwalten, ihr System nicht übernehmen konnten . ”

Das Beispiel der PNA zeigt, dass selbst die unwahrscheinlichsten Spieler große Siege erzielen können, wenn finanzielle und Erhaltungsziele zusammenfallen.

Related Articles