Clicky

Politics

ExxonMobil möchte, dass Sie sich für den Klimawandel verantwortlich fühlen, damit Sie nicht die Schuld tragen müssen

Um zu verstehen, warum ExxonMobil die US-amerikanische Erzählung über den Klimawandel in den USA seit rund 40 Jahren so effektiv gestaltet hat, sind die Worte eines Kommunikationsstrategen des Unternehmens, Mobil Vizepräsident für öffentliche Angelegenheiten Herbert Schmertz, genau das Richtige: „Ihr Ziel ist es, sich in die guten Sätze zu wickeln und gleichzeitig die Gegner mit den schlechten zu verbinden “, schrieb er 1986.

Von den 1970er bis 1990er Jahren konzentrierten sich die meisten PR-Bemühungen des Unternehmens darauf, den wissenschaftlichen Konsens in Frage zu stellen, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe den Planeten erwärmt. Mitte der 2000er Jahre wurde jedoch ein differenzierterer und differenzierterer Ansatz verfolgt.

“Energiesparende Verbraucher können einen echten Unterschied machen”, heißt es im Jahr 2007, in dem aufgeführt wird, wie Verbraucher “beim Stromverbrauch klug sein”, “Ihr Haus effizient heizen und kühlen” und “Ihren Gasverbrauch verbessern” können, um den Klimawandel anzugehen. Eine weitere Anzeige aus dem Jahr 2008 befasst sich mit der Autoindustrie: „Es ist wichtig, dass wir auch die Treibhausgasemissionen reduzieren. Die Verbesserung der Effizienz der Fahrzeuge, die Menschen fahren, ist eine Möglichkeit, dies zu tun. “

Es gibt viele Beispiele in den Werbematerialien und anderen Dokumenten von ExxonMobil bis 2019, die alle dasselbe tun: Die Aufmerksamkeit von der Rolle des Ölkonzerns bei der Förderung des Klimawandels durch die Lieferung fossiler Brennstoffe ablenken und die Aufmerksamkeit auf die Nachfrage der Verbraucher nach und ihre Abhängigkeit von diesen lenken. seine Produkte.

Dank einer neuen Peer-Review-Studie des Harvard-Wissenschaftlers Geoffrey Supran und der Harvard-Wissenschaftshistorikerin Naomi Oreskes in der Zeitschrift One Earth haben wir jetzt einen umfassenden Überblick über diese Strategie. In einer sorgfältigen Analyse zeigen sie, wie hart der Ölriese daran gearbeitet hat, das Gespräch über Klimalösungen auf den Verbraucher zu konzentrieren und die Verantwortung für das Problem effektiv zu individualisieren.

„Nie zuvor wurde nachgewiesen, dass die Propaganda fossiler Brennstoffe nachweislich eine Quelle dafür ist [consumer- and demand-focused] Die Denkweise ist entstanden “, sagte Supran gegenüber Vox.

Die Schuld am einzelnen Benutzer und nicht an den Herstellern ist eine abgenutzte Taktik anderer Branchen mit gefährlichen Produkten, einschließlich Tabak und Schusswaffen. Bei Produkten mit fossilen Brennstoffen verschleiert die Individualisierung der Verantwortung für den Klimawandel die Verantwortung von Unternehmen wie Exxon – eines von 20 Unternehmen, die seit 1965 für ein Drittel der energiebezogenen globalen Kohlenstoffemissionen verantwortlich sind -, weniger fossile Brennstoffe zu gewinnen und auf sauberere Produkte umzusteigen Technologien. Und laut Oreskes und Supran hat diese Messaging-Strategie Exxon nicht nur ermöglicht, “seine Rolle in der Klimakrise herunterzuspielen”, sondern wird auch weiterhin verwendet, “um Klimastreitigkeiten, Regulierung und Aktivismus zu untergraben”.

Eine einzigartige Analyse der öffentlichen Nachrichten von Exxon

Supran und Oreskes verwenden eine Fülle von Dokumenten, die sie in früheren Forschungen durchgearbeitet haben, nämlich ein Papier aus dem Jahr 2017, in dem ExxonMobil intern die Rolle seiner Produkte beim Klimawandel anerkannte und gleichzeitig öffentlich Zweifel an der Wissenschaft aufkommen ließ.

Ab Ende der 1970er Jahre schaltete das Unternehmen regelmäßig Anzeigen in der New York Times. Die Forscher untersuchten diese Anzeigen sowie neuere Berichte, die sich bis 2019 an Investoren richteten, auf insgesamt 212 Dokumente, die eine solide Chronologie der Kommunikation der Ölgesellschaft mit der Öffentlichkeit über Klimawissenschaften liefern.

Die frühen Anzeigen äußerten sich skeptisch zur Klimawissenschaft, aber in den 2000er Jahren betonten sie eher die Unsicherheit der Risiken als den Konsens der vom Menschen verursachten Erwärmung. Als ExxonMobile die Notwendigkeit einer Reduzierung der Umweltverschmutzung anerkannte, sprach es überproportional darüber, wie viel es tat, um die Nachfrageseite der Gleichung anzusprechen, anstatt die offensichtliche andere Hälfte anzusprechen: das steigende Angebot.

Als Supran seinen Algorithmus ausführte, um die am häufigsten verwendeten Begriffe und Themen in den Zeitungen zu erfassen, war er überrascht, was sie fanden: Die Nachrichten des Unternehmens waren in den Anzeigen bis 2009 und in Berichten bis 2019 weitgehend konsistent und verwendeten statistisch bestimmte Sprachen übermäßig , wie “Risiko” und “Nachfrage”, um diese Themen nach Hause zu hämmern.

1997 wies das Unternehmen darauf hin, “Kunden dabei zu helfen, ihre Kohlendioxidemissionen zu reduzieren”, und ermutigte die Öffentlichkeit im nächsten Jahr, “ein wenig freiwilliges” Können zu zeigen “. Ein Jahrzehnt später, im Jahr 2008, schlug eine Anzeige vor,” “Autos und Lastwagen, die wir fahren, sind nicht nur Fahrzeuge, sondern auch Möglichkeiten, die Energie- und Umweltprobleme der Welt zu lösen.”

Während dieser Zeit diskutierte ExxonMobil die wachsende Nachfrage nach fossilen Brennstoffen als unvermeidlich und sagte Dinge wie: “Öl und Gas werden für die Deckung der Nachfrage bis 2030 von wesentlicher Bedeutung sein” und “Auf fossile Brennstoffe muss zurückgegriffen werden, um den unmittelbaren und kurzfristigen Bedarf der Gesellschaft zu decken.”

Das Unternehmen erkennt seine eigene Schuld nur in obskuren Fachzeitschriften und internen Memos an. In einem internen Memo von 1982 heißt es, was das Unternehmen nie öffentlich zugibt: “Der Zusammenhang zwischen den Hauptgeschäften von Exxon und der Rolle der Verbrennung fossiler Brennstoffe bei der Erhöhung des atmosphärischen CO2.”

Der andere Trend, den die Harvard-Forscher feststellen, ist die Umstellung des Unternehmens auf einen „Fossil Fuel Savior“ -Rahmen Mitte der 2000er Jahre. In einer Unternehmensanzeige aus dem Jahr 2007 wird der „zunehmende Wohlstand in den Entwicklungsländern“ erwähnt [will be] der Haupttreiber für einen höheren Energiebedarf (und folglich steigende CO2-Emissionen) “, was das Unternehmen als einen weiteren passiven Zuschauer in der globalen Erwärmung positioniert.

Der Exxon-Sprecher Casey Norton, der um einen Kommentar zu der Studie gebeten wurde, nannte sie einen Interessenkonflikt. Er behauptete, Oreskes sei für Sher Edling, eine der Anwaltskanzleien, die Exxon verklagt haben, verantwortlich und die Forschung sei teilweise vom Rockefeller Family Fund finanziert worden , die auch in Rechtsstreitigkeiten gegen Ölunternehmen verwickelt ist.

“Diese Untersuchung ist eindeutig Teil einer Prozessstrategie gegen ExxonMobil und andere Energieunternehmen”, sagte Norton. “ExxonMobil unterstützt das Pariser Klimaabkommen und arbeitet daran, die Emissionen von Unternehmen zu reduzieren und Kunden dabei zu helfen, ihre Emissionen zu reduzieren, während sie an neuen emissionsärmeren Technologien arbeiten und sich für eine wirksame Politik einsetzen.” (Supran und Oreskes antworteten daraufhin, dass Sher Edling “weder in der heute veröffentlichten Veröffentlichung noch in anderen von uns geleisteten akademischen Arbeiten eine Rolle gespielt hat”, und behaupteten, die Aussage von ExxonMobile sei absichtlich irreführend.)

Das Problem mit der Klimaschande

Das Schämen von Individuen war so ziemlich immer ein Teil des Klimadiskurses. Die politischen Führer konzentrieren sich eher auf das Recycling und den Verbrauch von Kunststoffen als auf das Verbot der Produktion. Jetzt hat sich die „Flugschande“ durchgesetzt, um Flugreisen zu unterbinden und den steigenden Fußabdruck der Transportemissionen zu bewältigen.

Aber Scham hat eine dunkle Seite: Es kann eine Ablenkung sein, die die Haupttäter des Klimawandels vom Haken lässt.

Supran und Oreskes haben kein genaues Maß für die Auswirkungen des Marketings von ExxonMobil auf den öffentlichen Diskurs – ihre Methodik geht nicht so weit -, aber es gibt zahlreiche anekdotische Beweise dafür, dass politische Entscheidungsträger und Medien die persönliche Verantwortung überbetonen, anstatt systemisch politisch und politisch wirtschaftlicher Wandel.

“Auf der Basisebene werden die Menschen beschuldigt, ständig Heuchler zu sein”, sagte Supran, weil sie fliegen, fahren oder Kunststoffe verwenden, die ebenfalls aus fossilen Brennstoffen stammen. Untersuchungen der Georgia State University zeigen, wie Schamnachrichten nach hinten losgehen können: In einem Papier aus dem Jahr 2020 wurde gezeigt, dass in einigen Fällen die Aufforderung, weniger zu fahren oder die Ernährung zu ändern, die Bereitschaft der Menschen verringern kann, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren.

ExxonMobil war nicht die erste Ölgesellschaft, die diese Erzählungen vorangetrieben hat. “Die Idee eines persönlichen” CO2-Fußabdrucks “wurde zum Beispiel 2004-2006 von der Ölfirma BP im Rahmen ihrer US-Medienkampagne” über Erdöl hinaus “in Höhe von über 100 Millionen US-Dollar pro Jahr zum ersten Mal populär gemacht”, schreiben Supran und Oreskes. Aber letztendlich „behindern uns diese Erzählungen, und sie machen uns blind für die systemische Natur der Klimakrise und die Bedeutung kollektiver Maßnahmen zur Lösung des Problems“, sagte Supran.

Die realen Auswirkungen der Exxon-Dokumente

Es ist nützlich, statistische Beobachtungen zu haben, die die Beobachtungen vieler Wissenschaftler, Aktivisten und Journalisten stützen, dass Ölunternehmen durch die Betonung der Nachfrage die Rolle unschuldiger Zuschauer spielen können, die einen globalen Hunger nach ihren Produkten stillen.

Die folgenreicheren Auswirkungen auf diese Forschung können jedoch vor Gericht liegen. Große Ölfirmen wie ExxonMobil sehen sich derzeit einem Ansturm von Klagen auf der ganzen Welt gegenüber, denen zufolge sie gegen das Gesetz verstoßen haben, indem sie Fehlinformationen vorangetrieben und Klimaschutzmaßnahmen vereitelt haben. Das Sabin Center for Climate Change Law an der Columbia Law School zählte im Jahr 2017 884 Klimafälle, die sich bis 2020 in 38 Ländern auf 1.550 Fälle verdoppelt hatten (Exxon ist nicht das einzige Thema all dieser Klagen).

Erst kürzlich hat New York City eine neue Klage gegen ExxonMobil, Shell, BP und das American Petroleum Institute wegen Verstoßes gegen die Verbraucherschutzgesetze der Stadt eingereicht. Ein weiteres Zeichen dafür, dass sich die Welle der Rechtsstreitigkeiten nicht verlangsamt.

Die Studie von Supran und Oreskes kann aus mehreren Gründen für diese Klagen relevant sein.

Erstens stellen die Forscher fest, dass ExxonMobil mit seinem Greenwashing möglicherweise eine clevere Verteidigung gegen diese Klagen aufbaut. Eine seiner Verteidigungen zitierte tatsächlich dieselbe Logik, die in ihrer Werbung immer wieder auftaucht, dass Klimarisiken allgemein bekannt sind und das Unternehmen keine Kontrolle darüber hat, wie Menschen leben. Supran und Oreskes notieren das Beispiel:

Im Jahr 2018 argumentierte Chevron-Anwalt Theodore Boutrous Jr. zur Verteidigung von fünf Ölunternehmen (einschließlich ExxonMobil Corp.) gegen eine Klage kalifornischer Städte wegen Klimaschäden und legte seine Interpretation des jüngsten Berichts des IPCC vor: „Ich denke, das IPCC sagt nichts Es ist die Produktion und Gewinnung von Öl, die diese Emissionen antreibt. Es ist der Energieverbrauch. Es ist die wirtschaftliche Aktivität, die die Nachfrage nach Energie erzeugt. “„ Es ist die Art und Weise, wie Menschen ihr Leben leben. “Die Abweisung des Falls durch den Richter akzeptierte diese Formulierung:„[W]Wäre es wirklich fair, jetzt unsere eigene Verantwortung für den Einsatz fossiler Brennstoffe zu ignorieren und diejenigen für die globale Erwärmung verantwortlich zu machen, die das geliefert haben, was wir gefordert haben? ”

Selbst wenn die Kläger ihren Fall beweisen, können sich Unternehmen für fossile Brennstoffe – wie es Tabakunternehmen häufig tun – auf “positive Abwehrmaßnahmen” berufen, wie “allgemein bekannt” und “Übernahme des Risikos”. Diese argumentieren jeweils (1). ‘dass der Kläger eine Tätigkeit ausgeübt hatte [such as smoking] Dies beinhaltete offensichtliche oder weithin bekannte Risiken, und (2) die der Kläger kannte und freiwillig übernahm. Wie Brandt es erklärt: Wenn es ein Risiko gab, obwohl es nicht bewiesen war, war es dennoch muss das Risiko des Rauchers sein, da der Raucher vollständig über die “Kontroverse” informiert wurde. Die Branche hatte das Beste aus beiden Welten gesichert. ”

Die zweite Implikation ist, wie ihre Forschung zu einem nützlichen Instrument für Klimaaktivisten und politische Entscheidungsträger werden kann, die ExxonMobil zur Verantwortung ziehen möchten. Laut Carroll Muffett, Präsident des Zentrums für internationales Umweltrecht, beweisen Supran und Oreskes in ihrer Arbeit „quantitativ zu beweisen, was seit Jahren qualitativ offensichtlich ist. … Öl- und Gasunternehmen haben sich trotz der sich beschleunigenden Klimakrise von öffentlichen Kontrollen und regulatorischen Maßnahmen isoliert. “

Und jeder Beweis dafür, dass sich Ölunternehmen von der Klimapolitik isoliert haben, während sie die Öffentlichkeit irreführten, wird wahrscheinlich zu einem nützlichen Futter im Gerichtssaal. “Diese Beweise werden nicht nur vor dem Gericht der öffentlichen Meinung von Bedeutung sein, sondern auch vor Gerichten auf der ganzen Welt, die mit Fragen der Rechenschaftspflicht der Industrie, des Verschuldens und der potenziellen Haftung für zunehmende Klimaauswirkungen konfrontiert sind”, sagte Muffett.

Die Botschaft, die Supran hofft, dass die Leute von seiner Arbeit nehmen, ist nicht, dass Ihre Handlungen keine Rolle spielen. Die Regierungen müssen jedoch Verantwortung übernehmen und die Hauptverschmutzer zur Rechenschaft ziehen – und diese Richtlinien umfassen eine breitere Mischung von Lösungen, die die Kraftstoffe, die Exxon fördern kann, begrenzen, Pipeline-Projekte für den Transport einschränken, die Möglichkeit für Exporte in die ganze Welt einschränken und sogar Unternehmen zum Bezahlen bringen für die Schäden, die schutzbedürftigen Gemeinschaften zugefügt wurden.

“Dies ist eine hochmoderne Propaganda aus einer Branche mit 100 Jahren Erfahrung in der Pionierarbeit in der Kunst der Öffentlichkeitsarbeit”, sagte er. “Und die Leute sollten sich bewusst sein, wem sie ausgesetzt sind, denn sonst gelangt es in unsere Knochen, ohne dass wir überhaupt wissen, woher es kommt.”

Update, 13. Mai, 17:54 Uhr: Die Geschichte wurde aktualisiert und enthält nun einen Kommentar des ExxonMobil-Sprechers Casey Norton und die Antwort von Supran.

Related Articles