Clicky

Politics

Das nächste Schlachtfeld für Stimmrechte ist Michigan

Die Republikaner von Michigan wollen einen Gesetzesschub verabschieden, der das Wahlrecht in dem wichtigsten Schlachtfeldstaat einschränkt – und sie haben einen kühnen Plan, um ihre Ideen umzusetzen, obwohl sie mit einem demokratischen Gouverneur zu kämpfen haben, der normalerweise ein Veto gegen ihre Gesetzesentwürfe einlegen könnte.

Der Gesetzgeber des Bundesstaates schlug 39 verschiedene Gesetzentwürfe vor, die auf Wahlen abzielen, darunter solche, die die Briefwahl einschränken, einen Gesetzentwurf, der den Staat daran hindern könnte, Wahlen zu zertifizieren, und zwei Gesetzentwürfe, die einfachen Wahlhelfern eine einfach außergewöhnliche Macht zur Einschränkung der Stimmabgabe geben würden.

Bis vor kurzem schien Michigan sicher vor der Art von Anti-Wahl-Gesetzgebung zu sein, die sich in GOP-kontrollierten Staaten wie Georgia und Texas verbreitet hat. Der Bundesstaat hat eine demokratische Gouverneurin, Gretchen Whitmer, die ein Veto gegen Gesetze einlegen könnte, die darauf abzielen, zukünftige Wahlen in Richtung der Republikanischen Partei zu verschieben, und die Mehrheiten der GOP in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates sind zu klein, um ein Veto aufzuheben.

Aber Anfang dieses Monats kündigte der Mehrheitsführer im Senat des Staates, Mike Shirkey (R), an, dass die Republikaner planen, einen Prozess einzuleiten, der es ihnen ermöglichen könnte, das Veto des Gouverneurs zu umgehen und ein Paket von „einem halben Dutzend“ wahlbezogener Gesetzentwürfe zu verabschieden. Gemäß der Landesverfassung kann eine relativ kleine Gruppe von Wählern durch eine Petition Gesetze vorschlagen, die dann von der Landesgesetzgebung erlassen werden können. Mit diesem Verfahren könnte die von der GOP kontrollierte Legislative dieses Paket mit einfacher Mehrheit in beiden Häusern verabschieden, und Whitmer wäre machtlos, ein Veto dagegen einzulegen – obwohl die Demokraten möglicherweise ein Wählerreferendum über das GOP-Paket erzwingen könnten.

Obwohl noch nicht klar ist, welche Vorschläge in Shirkeys halbes Dutzend Gesetzesentwürfe enthalten sein werden, scheinen einige der Dutzenden von Vorschlägen von GOP-Gesetzgebern keinem anderen Zweck zu dienen, als die Abstimmung so belastend zu machen, dass sie den Wählern das Wahlrecht entzieht. Ein paar Gesetzesentwürfe, die das State House passierten, könnten zum Beispiel mindestens einige Wähler dazu zwingen, zweimal ihren Ausweis vorzuzeigen – einmal in ihrem Wahllokal und erneut bei einem Bezirksbeamten, der sich in einem Büro der Zentralregierung befindet – oder ihren Stimmzettel wird rausgeschmissen.

Der Einsatz in diesem Kampf ist ziemlich hoch, nicht nur für die Michigander und ihre Staatspolitik, sondern auch für die nationale Politik. Michigan hatte 2020 eines der engsten Rennen des US-Senats im Land – ein Rennen, das die Kontrolle über den Senat an die GOP geworfen hätte, wenn Senator Gary Peters (D-MI) etwas schlechter abgeschnitten hätte. Es ist auch ein wichtiger Schlachtfeldstaat, den der ehemalige Präsident Donald Trump 2016 und Präsident Joe Biden im Jahr 2020 gewann. Wenn Biden Michigan 2024 nicht gewinnt, sieht sein Weg zur Wiederwahl düster aus.

Während bei den Wahlen 2020 noch die Stimmzettel ausgezählt wurden, protestierten Hunderte von Trump-Anhängern – einige von ihnen trugen Schusswaffen – gegen die Auszählung in der demokratischen Hochburg Detroit. Republikanische Beamte in Wayne County, zu dem auch Detroit gehört, versuchten kurzzeitig, die Zertifizierung der Stimmenauszählungen in diesem County zu blockieren, obwohl sie schließlich nachgaben. Nachdem Aaron Van Langevelde, ein Beamter auf Staatsebene im Board of State Canvassers von Michigan, dafür gestimmt hatte, Bidens Sieg im gesamten Bundesstaat zu bestätigen, entfernten ihn die Republikaner aus dem Vorstand.

Laut Associated Press hat Trump persönlich bei republikanischen Beamten in Michigan Lobbyarbeit geleistet, um Bidens Sieg zu blockieren, und sogar Mitglieder der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates ins Weiße Haus geladen.

Mit anderen Worten: Die neue Runde der Wahlgesetzgebung könnte nur wenige Menschen entmündigen, je nachdem, welche Gesetzesentwürfe in Kraft treten und wie sie angewendet werden. Aber sie scheinen Teil einer umfassenderen Anstrengung zu sein, von Demokraten gewonnene Wahlen zu diskreditieren, einen Daumen auf die Wahlskala zugunsten der Republikaner zu legen und Trumps Lüge zu rechtfertigen, dass er und nicht Biden die Wahlen 2020 gewonnen hat. Und in diesem eng gespaltenen Staat könnte sogar eine kleine Anzahl entrechteter Wähler eine Wahl treffen.

Was ist also im Paket von Rechnungen der Michigan GOP?

Es ist noch nicht klar, welche der 39 Gesetzentwürfe der staatlichen Gesetzgeber die Republikaner vorantreiben wollen. Diese Gesetzentwürfe enthalten eine breite Palette von Vorschlägen, um das Wählen zu erschweren, einschließlich der Einschränkung der Verwendung von Briefkästen zum Einsammeln von Briefwahlzetteln, der Auferlegung strengerer Ausweispflichten für die Wähler, der Ermächtigung parteiischer Wahlbeobachter und der Verpflichtung einer Mehrheit in den Bezirkswahlausschüssen, dem zuzustimmen Wahlergebnisse bestätigen.

In einem Interview vom 1. Juli signalisierte Shirkey jedoch, dass eine Ausweispflicht für Wähler wahrscheinlich Teil des Pakets sein wird, und beschrieb eine Ausweispflicht als „grundsolide“. Wähler-ID-Gesetze verlangen von Wählern, dass sie sich ausweisen, um wählen zu können. Republikaner verteidigen diese Gesetze oft als notwendig, um den Identitätswechsel bei den Wahlen zu verhindern, aber zahlreiche Studien und Untersuchungen zeigen, dass ein solcher Betrug praktisch nicht existiert.

Dennoch sind es im Allgemeinen beliebte Vorschläge im gesamten politischen Spektrum – eine kürzlich durchgeführte Umfrage zeigt, dass 80 Prozent der in den USA registrierten Wähler den Wählerausweis unterstützen.

Der führende Vorschlag für einen Wählerausweis der Michigan GOP geht jedoch weit darüber hinaus, von den Wählern nur die Vorlage eines Ausweises bei den Wahlen zu verlangen. Zwei Gesetzentwürfe mit den Bezeichnungen SB 303 und SB 304 sind bereits durch das State House gegangen und würden von einer unbekannten Anzahl von Wählern verlangen, dass sie sich zweimal an zwei verschiedenen Orten ausweisen müssen, um abzustimmen.

Nach geltendem Recht können Wähler aus Michigan, die keinen Ausweis haben, trotzdem wählen, wenn sie eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen, die bezeugt, dass sie keinen solchen Ausweis haben. SB 303 eliminiert die Möglichkeit der Wähler, eine solche eidesstattliche Erklärung zu unterzeichnen, und fordert praktisch alle Wähler auf, einen Ausweis vorzulegen. Das steht ziemlich im Einklang mit anderen Gesetzen zur Identifizierung von Wählern, die bereits in anderen Staaten verabschiedet wurden oder in Erwägung gezogen werden.

SB 303 verlangt aber auch, dass jeder Wähler ein Formular unterschreibt, bevor er abstimmen kann. Die Unterschrift auf diesem Formular muss von einem Wahlhelfer geprüft und mit „der im elektronischen Wahlbuch enthaltenen digitalisierten Unterschrift des Wählers“ verglichen werden. Stimmen die Unterschriften nach subjektiver Einschätzung des Wahlhelfers nicht überein, erhält der Wähler einen vorläufigen Stimmzettel.

SB 304 legt unterdessen fest, was mit diesen vorläufigen Stimmzetteln passiert. Im Wesentlichen hat ein Wähler, der einen solchen Stimmzettel erhält, sechs Tage Zeit, um seine Identität und seinen Wohnsitz dem Bezirks- oder Gemeindeschreiber nachzuweisen – etwas, das er tun kann, indem er viele der gleichen Ausweise vorzeigt, die er bereits bei den Wahlen vorlegen muss.

Zusammen gelesen schaffen die beiden Gesetzentwürfe eine absurde Situation, in der einigen Wählern das Wahlrecht entzogen werden könnte, es sei denn, sie reisen extra zum Büro des Büros, um denselben Personalausweis vorzuzeigen, den sie dem Wahlhelfer bereits ausgehändigt haben. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass ein Wähler bei den Wahlen seinen gültigen Führerschein vorzeigt, aber ein Wahlhelfer aus irgendeinem Grund erklärt, dass die Unterschrift des Wählers nicht übereinstimmt. Der Wähler hat dann weniger als eine Woche Zeit, um eine Sonderfahrt zum Büro des Sachbearbeiters zu unternehmen, um dem Sachbearbeiter genau den gleichen Führerschein vorzulegen.

Es ist nicht schwer zu erkennen, wie ein solches System missbraucht werden könnte. Ein republikanischer Wahlhelfer könnte Wähler in einem demokratisch geprägten Gebiet nach dem Zufallsprinzip zwingen, die Sonderfahrt zum Büro des Büroangestellten zu machen. Oder dieser Wahlhelfer könnte die Rasse als Stellvertreter verwenden, um Wähler zu identifizieren, die wahrscheinlich Demokraten sind – vielleicht gibt er schwarzen Wählern nur vorläufige Stimmzettel.

In der Zwischenzeit verlangt ein dritter Gesetzentwurf (dieser dritte Gesetzentwurf wurde von keinem Haus angenommen) lokale Wahlbeamte, einen republikanischen Wahlhelfer für jeweils zwei Demokraten in diesen Rollen zu ernennen. Das könnte bedeuten, dass in einer demokratischen Hochburg wie Detroit bis zu einem Drittel aller Wähler einem willkürlichen Signaturvergleichstest unterzogen werden könnten, der von einem GOP-Partisan durchgeführt wird.

Die meisten der in den gesetzgebenden Körperschaften des Bundesstaates zirkulierenden Wahlbeschränkungen sind bescheidener als SB 303 und 304. Viele von ihnen machen relativ geringfügige Eingriffe in die Stimmabgabe, wie z Anträge an die Wähler. Andere Vorschläge sind potenziell beunruhigender, wie etwa ein Gesetzentwurf, der parteiischen Wahlbeobachtern mehr Befugnisse einräumt, anzufechten, ob ein einzelner Wähler eine Stimme abgeben darf.

Und es lohnt sich zu wiederholen, dass zwei Gesetzentwürfe, die bösgläubig handelnden Wahlbediensteten außerordentlich unbegrenzte Befugnisse einräumen würden, bereits ein Haus der gesetzgebenden Körperschaft von Michigan verabschiedet haben. Sollten SB 303 und 304 in ihrer jetzigen Form Gesetz werden, würden sie sofort zu den beunruhigendsten Wahlgesetzen des Landes zählen – möglicherweise nur durch ein georgisches Gesetz konkurriert, das es der GOP des Staates ermöglicht, lokale Wahlausschüsse, die die Macht haben, zu schließen, effektiv zu übernehmen Wahllokale niederschlagen und Wähler disqualifizieren.

Auch hier ist noch unklar, was genau das letzte Änderungspaket der GOP am Wahlgesetz des Bundesstaates sein wird. In seinem Interview vom 1. Juli sagte Shirkey, dass „wir bei dieser letzten Wahl ein paar Handschriftexperten hätten einsetzen können“, um die Wähler zu überprüfen, und dass er den Vorschlag des Hauses „im Prinzip“ nicht ablehnt. Aber er sagte auch, dass er “nicht sicher” sei, ob die Unterschriftspflicht in das endgültige Paket der GOP aufgenommen werde, und die Republikaner müssten “alles tun, was möglich ist”.

Zumindest scheint ein Großteil der Michigan GOP jedoch hohe Ziele zu setzen, wenn sie dieses Paket zusammenstellen.

Warum kann der Gouverneur also nicht ein Veto gegen all das einlegen?

Die wichtigste Ankündigung, die Shirkey Anfang dieses Monats in seinem Interview machte, war, dass die Wähler „Augen und Ohren offen halten sollten für das Potenzial einer Bürgerinitiative“, die von der Republikanischen Partei des Staates „angetrieben“ wird. Das öffnet die Tür zu einem Rube-Goldberg-ähnlichen Prozess, den die Republikaner nutzen könnten, um das Veto von Gouverneur Whitmer zu umgehen.

Es funktioniert so: Gemäß der Verfassung von Michigan kann eine kleine Minderheit der Wähler Gesetze vorschlagen, und diese Vorschläge werden normalerweise den Wählern als Wahlinitiative vorgelegt. Andere Staaten, wie Kalifornien, erlauben ebenfalls Wahlinitiativen. In Michigan kann der Gesetzgeber des Bundesstaates jedoch mitten in den Prozess eingreifen, um eine vorgeschlagene Abstimmungsinitiative in ein Gesetz umzuwandeln. Ein kleiner Prozentsatz der Wähler kann etwas vorschlagen, und etwas mehr als die Hälfte des Staatshauses kann es zum Gesetz machen. Darüber hinaus sieht die Landesverfassung auch vor, dass „kein vom Volk initiiertes oder verabschiedetes Gesetz dem Vetorecht des Gouverneurs unterliegt“.

Um diesen Prozess zu beginnen, müssen die Republikaner eine Anzahl von Unterschriften von den Wählern in Michigan sammeln, die insgesamt „nicht weniger als acht Prozent . . . der Gesamtstimmen aller Kandidaten für das Amt des Gouverneurs bei den letzten Parlamentswahlen, bei denen ein Gouverneur gewählt wurde.“ Das entspricht etwa 333.000 Unterschriften im Jahr 2021. Sobald das Petitionsverfahren abgeschlossen ist, hat der Gesetzgeber des Bundesstaates 40 Sitzungstage, um das von einer Petitionsaktion vorgeschlagene Gesetz zu genehmigen, und der Gouverneur kann kein Veto einlegen.

Gegen dieses Manöver können die Demokraten Gegenmaßnahmen ergreifen. Die Landesverfassung erlaubt es den Wählern auch, ein „Referendum“ gegen die meisten vom Gesetzgeber verabschiedeten Gesetze durchzuführen, einschließlich eines, das ursprünglich im Rahmen des Initiativverfahrens vorgeschlagen wurde. Um ein Referendum auszulösen, müssten die Demokraten Unterschriften von insgesamt 5 Prozent der im letzten Gouverneursrennen abgegebenen Stimmen sammeln – oder etwas mehr als 200.000 Unterschriften.

Bezeichnenderweise wird das Gesetz ausgesetzt, wenn die Demokraten ein Referendum auslösen, bis die gesamte Wählerschaft die Möglichkeit hat, sich während einer Wahl dazu zu äußern, und wenn eine Mehrheit der Wähler das Gesetz ablehnt, wird es nie in Kraft treten.

Mit anderen Worten, die Republikaner können nicht tun, was sie wollen. Aber die Demokraten können auch nicht sicher sein, dass Whitmers Veto verhindern wird, dass antidemokratische Gesetzentwürfe Gesetz werden. Zumindest scheint es wahrscheinlich, dass das Schicksal künftiger Wahlen in einem entscheidenden Schlachtfeldstaat vom Ausgang eines Referendums abhängt.

Und das Ergebnis dieses Referendums könnte davon abhängen, ob die Wähler verstehen, was genau im Paket der neuen Wahlgesetze der GOP steht. Wenn die Wähler in Michigan glauben, dass dieser Kampf in erster Linie ein Referendum über den Wählerausweis ist, haben die Republikaner gute Chancen, sich durchzusetzen – eine kürzlich durchgeführte Umfrage der Monmouth University ergab, dass 80 Prozent der registrierten Wähler in den Vereinigten Staaten die Notwendigkeit eines Lichtbildausweises für die Abstimmung unterstützen.

Wenn die Wähler andererseits glauben, dass sie über eine sehr parteiische Reihe von Vorschlägen abstimmen, die es zufälligen Wahlhelfern ermöglichen könnten, Wähler zu entziehen, dann haben die Republikaner wahrscheinlich weniger Erfolg.

Related Articles