Clicky

Foreign Policy

Wird Bennett Netanjahus Ansatz zum Iran-Deal aufgeben?

Eine Reihe neuer Vorfälle im Iran weist auf eine mögliche Intensivierung der israelischen Geheimoperationskampagne hin, die darauf abzielt, die iranische Führung davon abzuhalten, ihr Atomprogramm voranzutreiben. Anfang Juli fanden zwei separate Cyberangriffe gegen das iranische Verkehrsministerium und das Eisenbahnsystem statt; Die Hacker haben Berichten zufolge die Telefonnummer von Ayatollah Ali Khamenei, dem obersten iranischen Führer, als Telefonnummer angegeben, um weitere Informationen zu erhalten. Einige Tage zuvor, Ende Juni, hatte eine Drohne eine iranische Zentrifugenproduktionsstätte in der Nähe von Teheran ins Visier genommen.

Diese Vorfälle haben Präzedenzfälle, aber sie scheinen im Vergleich zu den Ereignissen der letzten 12 Monate häufiger zu sein. Dazu gehören zwei Explosionen in der iranischen Urananreicherungsanlage in Natanz im Juli 2020 und April dieses Jahres sowie die Ermordung des Nuklearwissenschaftlers Mohsen Fakhrizadeh im November 2020. Israels ehemaliger Mossad-Chef Yosef „Yossi“ Cohen deutete öffentlich auf Israels Beteiligung an allen Drei Ereignisse im Interview. (Cohen hat so viele sensible Informationen preisgegeben, dass ehemalige Sicherheitsbeamte jetzt rechtliche Schritte gegen ihn abwägen.)

Eine Reihe neuer Vorfälle im Iran weist auf eine mögliche Intensivierung der israelischen Geheimoperationskampagne hin, die darauf abzielt, die iranische Führung davon abzuhalten, ihr Atomprogramm voranzutreiben. Anfang Juli fanden zwei separate Cyberangriffe gegen das iranische Verkehrsministerium und das Eisenbahnsystem statt; Die Hacker haben Berichten zufolge die Telefonnummer von Ayatollah Ali Khamenei, dem obersten iranischen Führer, als Telefonnummer angegeben, um weitere Informationen zu erhalten. Einige Tage zuvor, Ende Juni, hatte eine Drohne eine iranische Zentrifugenproduktionsstätte in der Nähe von Teheran ins Visier genommen.

Diese Vorfälle haben Präzedenzfälle, aber sie scheinen im Vergleich zu den Ereignissen der letzten 12 Monate häufiger zu sein. Dazu gehören zwei Explosionen in der iranischen Urananreicherungsanlage in Natanz im Juli 2020 und April dieses Jahres sowie die Ermordung des Nuklearwissenschaftlers Mohsen Fakhrizadeh im November 2020. Israels ehemaliger Mossad-Chef Yosef „Yossi“ Cohen deutete öffentlich auf Israels Beteiligung an allen Drei Ereignisse im Interview. (Cohen hat so viele sensible Informationen preisgegeben, dass ehemalige Sicherheitsbeamte jetzt rechtliche Schritte gegen ihn abwägen.)

Israels neuer Premierminister Naftali Bennett, der wenige Tage vor dem Drohnenangriff vereidigt wurde, überdenkt derzeit Israels Iran-Politik, hält ein ausgedehntes Seminar zu allen Aspekten des Themas ab und fordert Gesprächspartner aus allen Zweigen des israelischen Sicherheits- und Geheimdienstapparats auf, „nachzudenken“ außerhalb der Box“ und „nicht zurückhalten“. Bennetts Ziel ist es, zu seinem für Anfang August erwarteten ersten Treffen mit US-Präsident Joe Biden mit einer kohärenten und durchdachten Iran-Politik zu kommen. Diese jüngsten Operationen könnten Israels Weg sein, dem Iran zu signalisieren, dass es in der Zwischenzeit seinen nuklearen Fortschritt stoppen sollte, da seine Vermögenswerte so verwundbar sind.

In Washington wird sich Bennett mit den Folgen der Politik der verbrannten Erde seines Vorgängers Benjamin Netanjahu auseinandersetzen. Bennetts größte Herausforderung wird darin bestehen, die Brücken zu rekonstruieren, die Netanjahu zwischen Israel und den Demokraten während seiner vierjährigen engen Zusammenarbeit mit dem damaligen US-Präsidenten Donald Trump und der Republikanischen Partei sowie zuvor mit der Obama-Regierung brannte. Dieses böse Blut zeigte sich in Bidens Entscheidung, vier Wochen zu warten, bevor er Netanyahu nach seiner Amtseinführung anrief.

Während dieses Besuchs wird Bennett versuchen, zumindest einen Teil des früheren Status Israels als parteiübergreifende Angelegenheit zurückzugewinnen. An der israelisch-palästinensischen Front muss er das Biden-Team davon überzeugen, dass seine Regierung von dramatischen einseitigen Schritten in der Westbank und im Gazastreifen Abstand nimmt. Aber es wird erwartet, dass die Iran-Akte die Tagesordnung regiert.

Netanjahu, der jetzt Oppositionsführer ist, lehnte das Atomabkommen mit dem Iran von 2015 vehement ab und führte eine öffentliche Kampagne gegen den damaligen US-Präsidenten Barack Obama und seine Unterstützung für das Abkommen. Im Jahr 2018 überzeugte Netanjahu Trump, die Vereinigten Staaten aus dem Iran-Deal zurückzuziehen, und nach dem Rückzug erklärte Trump eine Politik des „maximalen Drucks“ auf den Iran und verhängte strenge Sanktionen.

Doch obwohl die Sanktionen funktionierten und der iranischen Wirtschaft großen Schaden zufügten, brachten sie Trumps erklärtes Ziel nicht: eine Änderung der iranischen Atompolitik. Teheran war nicht bereit, über ein „größeres und besseres“ Abkommen zu diskutieren. Stattdessen machte es erhebliche Fortschritte beim Bau einer Atombombe, indem man verschiedene, verteilte und gut geschützte Einrichtungen nutzte.

Bevor er Premierminister wurde, unterstützte Bennett, ein rechtsgerichteter Politiker mit hawkischen Ansichten zum Iran, Netanjahus harte Haltung. Er hatte sich nicht offen für einen Angriff auf iranische Atomziele ausgesprochen, aber seine frühere Rhetorik deutete darauf hin, dass er ihn nicht ausgeschlossen hätte. Von 2018 bis 2020 verglich er das Regime in Teheran wiederholt mit einem Oktopus, der seine Tentakel über die Region ausbreitet, und rief dazu auf, „dem Oktopus auf den Kopf zu schlagen“. (Ob dieser Schlag nukleare Ziele beinhaltete, blieb unbeantwortet.) Am 13. Juni erklärte er in seiner Antrittsrede in der Knesset als Premierminister, dass „eine Rückkehr zum Iran-Deal ein Fehler ist“.

Aber die fünf Wochen im Amt des Premierministers haben ihn dazu veranlasst, diese Zustimmung zu Netanjahus Politik zu überdenken. Dies wurde in Bennetts Äußerungen deutlich, als die Iran-Debatte zu einem Schlammschlachten wurde, der sich letzte Woche zwischen den beiden Politikern in der Knesset und in der Presse entfaltete. Als Reaktion auf Netanjahus Anschuldigungen, er sei sanft zu Teheran, antwortete Bennett am 12. Juli verärgert: „Es hat noch nie jemanden in der Geschichte Israels gegeben, der so viel über den Iran gesprochen und so wenig getan hat.“

Bennett nahestehende unbenannte Quellen waren in ihrer Kritik an Netanyahu weitläufiger und behaupteten, er habe keinen Notfallplan für den Fall gemacht, dass der Rückzugsgambit scheiterte. Dies führte dazu, dass Israel nicht darauf vorbereitet war, mit den Folgen eines schnell fortschreitenden iranischen Nuklearprogramms umzugehen, und ohne eine glaubwürdige militärische Option, um es anzugreifen, da die Pläne seit 2013 nicht aktualisiert wurden. Eine Quelle beschrieb die Situation gegenüber dem Journalisten Ben Caspit als eine Situation von „Wildnis, Vernachlässigung und“ null Bereitschaft.“

Ein anderer sagte dem Journalisten Amit Segal, Netanjahus Nachlässigkeit sei eigennützig: „Seine Reden richteten sich hauptsächlich als Wahlkampfpropaganda an die israelische Öffentlichkeit. Sie dienten nur dazu, sich Feinde zu machen und Anhänger zu vertreiben.“ Vor diesem Hintergrund wird klarer, warum Netanjahu laut dem Bericht der ehemaligen Außenpolitik-Redakteurin Susan B. Glasser im New Yorker die lahme Ente Trump nach seiner Niederlage im November 2020 zum Angriff auf den Iran gedrängt hatte; es gab einfach keine andere Alternative. Der Journalist Amos Harel fügte hinzu, Netanjahu habe damals in quasi-messianischen Worten über seine Hoffnungen gesprochen, Trump werde einen Schlag gegen den Iran starten.

Bezeichnenderweise war Netanjahus Ansicht, dass das Abkommen ungeachtet der Kosten für die bilateralen Beziehungen untergraben werden sollte, keine übereinstimmende Meinung innerhalb der israelischen strategischen Gemeinschaft. Zu den Kritikern dieser Politik gehören Generalmajor (Res.) Amos Gilad, der dachte, dass der Rückzug der USA „hauptsächlich dem Iran helfen würde“, und der ehemalige Mossad-Chef Tamir Pardo, der davor warnte, dass Israel ohne US-Unterstützung „alleine gehen“ wolle.

Gemeinsam mit Matan Vilnai, einem ehemaligen stellvertretenden Verteidigungsminister, forderte Pardo in einem außenpolitischen Artikel Israel auf, eine Rückkehr der USA zu dem Abkommen zu unterstützen. Ein weiterer ehemaliger Mossad-Beamter, der das Abkommen unterstützte, war Eyal Hulata, Bennetts jüngste Wahl zum Vorsitzenden des israelischen Nationalen Sicherheitsrats. Nachrichtenberichte beschreiben, wie er 2015 das Abkommen als das „kleinere Übel“ ansah und dachte, dass Israel lernen sollte, damit zu leben.

Wie Bennett wahrscheinlich in seinem Iran-Seminar erfahren wird, ist Israel kein Neuling in den Bemühungen, feindliche Raketen- und Nuklearprogramme zu stören. In den frühen 1960er Jahren zielten Mossad-Agenten auf deutsche Raketenwissenschaftler, die an Ägyptens ballistischem Raketenprogramm arbeiteten. In den späten 1970er Jahren zielte Israel auf Vermögenswerte und Wissenschaftler ab, die mit den Nuklearprogrammen Pakistans und des Irak in Verbindung standen; im irakischen Fall gipfelte dies vor 40 Jahren in einem Streik gegen den irakischen Osirak-Reaktor.

Israel hat gelernt, dass solche Unterbrechungsbemühungen zwar bestimmte Elemente eines bestimmten Programms verzögern können, aber eine begrenzte Lebensdauer haben. Einrichtungen können wieder aufgebaut, Programme heimlich wiederbelebt und Infrastrukturen ersetzt oder sogar aufgerüstet werden.

Manchmal sind diese Bemühungen ausreichend, manchmal nicht. Einige in Israel, wie Col. (Res.) Udi Evental, warnen davor, sich auf taktische Sabotageoperationen als Allheilmittel zu verlassen, die das iranische Atomprogramm auf unbestimmte Zeit stoppen würden. Evental argumentierte, dass diese Bemühungen, obwohl kurzfristig erfolgreich, kontraproduktiv sein könnten und den Iran dazu veranlassen könnten, seine technologischen Bemühungen zu intensivieren, den diplomatischen Weg zu meiden oder beides. Generalmajor Tal Kalman, der Leiter des Iran-Direktoriums der israelischen Streitkräfte, erklärte im vergangenen März in ähnlicher Weise, dass Sabotageoperationen gegen den Iran „nur ein Teil der Strategie sind, aber es muss eine diplomatische Komponente geben, nämlich“ [currently] fehlt.“

Eine weitere Lektion ist, dass die israelischen Bemühungen zur Bekämpfung der Verbreitung der Verbreitung eine enge Abstimmung mit den Vereinigten Staaten erfordern. Israels Überfall auf den Irak 1981 überraschte die Reagan-Administration und löste eine diplomatische Krise aus, in der die Vereinigten Staaten eine Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen unterstützten, in der Israel aufgefordert wurde, „seine Nuklearanlagen dringend zu unterstellen“. [International Atomic Energy Agency] Sicherheiten.“

Als Israel 2007 den syrischen Reaktor angriff, war eine enge Zusammenarbeit mit Washington offensichtlich. Die Aufzeichnungen dieser beiden Operationen zeigen auch, dass Washington zwar teilweise (oder sogar einfach gegen) solche Aktionen vor oder unmittelbar danach, in den in längerfristige, erfolgreiche Operationen werden oft angenommen.

Eine klare Veränderung, die die Bennett-Ära von der Netanjahus unterscheidet, ist der Ton. Als die frischgebackene Biden-Regierung Anfang des Jahres ihre Bemühungen erneuerte, die US-Regierung bei Gesprächen in Wien wieder auf das Abkommen zurückzubringen, wies Netanjahu israelische Vertreter an, jede Diskussion über die Einzelheiten des Abkommens mit US-Beamten zu unterlassen, und blockierte damit jede Chance für Israel konkrete Anliegen mit den Amerikanern zu teilen und die Gespräche zu beeinflussen. In krassem Gegensatz besteht Bennetts erklärte Politik darin, Israels Bedenken diskret zu äußern und gleichzeitig einen öffentlichen Zusammenstoß mit der Biden-Regierung zu vermeiden.

Aus israelischer Sicht ist es wichtig anzuerkennen, dass Versuche, das Abkommen wiederzubeleben, fehlschlagen können. Es ist derzeit nicht klar, ob die iranische Führung eine strategische Entscheidung getroffen hat, das Abkommen zu widerrufen – der Iran hat sich nicht offiziell zurückgezogen, hält es aber auch nicht ein – oder ob die Iraner beabsichtigen, dorthin zurückzukehren.

Israel muss für beide Eventualitäten vorausplanen. Wie der ehemalige Mossad-Beamte Sima Shine feststellte, sollte Israel mit seinen Verbündeten in Europa und den Vereinigten Staaten an einer koordinierten Politik arbeiten, die die diplomatischen Fristen und technologischen Redlines für das iranische Programm wiederherstellen würde, indem es eine glaubwürdige Androhung multilateraler Sanktionen und eine diplomatische Kampagne an der Internationale Atomenergiebehörde und andere Foren.

Es ist wichtig, dass die US-Regierung ihre abschreckende Haltung gegenüber dem Iran regional verstärkt: in Syrien und im Irak. Wenn das Abkommen wiederbelebt wird, sollte Israel US-Beamten klar seine Bedenken mitteilen und einen offenen Dialog mit Washington über ein mögliches technologie-militärisches Entschädigungspaket führen. Letztlich sollte die Abschreckung und Eindämmung des Iran ein gemeinsames Ziel der beiden engen Verbündeten sein.

Related Articles